Игорь Штанг (nobelfaik) wrote,
Игорь Штанг
nobelfaik

Categories:

Келейников о сетке

Иннокентий Келейников в «Дизайне книги» очень здраво рассказывает о сетке:

Модульная сетка является лишь математическим подтверждением заранее принятых композиционных решений. Сама по себе сетка не может принимать композиционных решений, в свете чего любые ссылки на то, что «так по сетке», следует заранее изгнать из своего лексикона.

У меня на курсе этот принцип звучит короче: «Сначала конструкция, потом сетка» — но смысл такой же. На самом деле сетка может принимать композиционные решения, но учить такому вредно :-)

О крупной и мелкой сетке:

Выбор слишком крупного модуля приводит к недостаточной гибкости композиции, не предполагает мелких движений (абзацный отступ, например) и в итоге требует проведения дополнительных расчетов, чтобы эти мелкие движения могли появиться.

Выбор слишком мелкого модуля приводит к тому, что размерные шаги становятся непринципиальными. Любой более-менее крупный элемент должен составляться из большого числа мелких модулей, в результате чего теряется визуальная связь размеров внутри композиции. Кроме того, чрезмерно расширяется выбор размеров, что приводит к чрезмерной индивидуализации композиции — то есть теряется основное достоинство сетки.


Апдейт. Кимберли Элам в книге «Геометрия дизайна» цитирует Адольфа Кассандра:

Математически выраженный модуль может лишь подкреплять спонтанное озарение. Золотое правило просто описывает идеальную пропорциональность, интуитивно найденную художником; это — средство контроля, а не система (она была бы обречена [если бы существовала] как любая другая система).
Tags: книги, композиция, конструкция, сетка, цитата
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment